¡Veredicto final en 3B!

"Este jurado ha decidido por unanimidad la absolución de la acusada (la publicidad) en base a los siguientes motivos o criterios:

La fiscalía eligió dos testigos cuyas declaraciones no estaban bastante claras y una de ellas (la de las zapatillas) es bastante absurda. Aparte, sus preguntas fueron desordenadas y sin criterio ninguno. Además sus pruebas no estaban bien estudiadas ni consolidadas: la del coche era muy poco creíble y la de las abdominales era absurda, un despropósito, una falacia e incluso no llega a la categoría de prueba.
Por el contrario, la defensa escogió mejores testigos que la fiscalía, ya que sus testimonios eran más creíbles, y el interrogatorio de la defensa fue más claro, contundente y creíble que la fiscalía.
Aparte las pruebas que aportaron eran más impactantes, realistas y estudiadas que el del equipo de la fiscalía.
El anuncio de la Coca-Cola nos pareció el más representativo, completo, bonito y emitía un mensaje más positivo para la sociedad.
Respecto a la acusada, ésta nos ha ayudado a decidir su absolución porque ha defendido muy bien a la publicidad. Además los argumentos que ha expuesto eran creíbles como por ejemplo que la publicidad no te acosa sino que te persuade.

Con este veredicto finaliza el juicio con la inocencia de la publicidad.